美国“府学关系”问题研究 以权力边界为切入点PDF|Epub|txt|kindle电子书版本下载

美国“府学关系”问题研究 以权力边界为切入点PDF格式电子书版下载

注意：本站所有压缩包均有解压码： 点击下载压缩包解压工具

第一章 绪论1

一、问题提出与研究意义1

（一）问题提出1

（二）研究意义3

二、研究综述5

（一）关于“府学关系”研究的综述5

（二）关于美国“府学关系”研究的综述14

（三）研究综述总结21

三、概念界定23

（一）权力边界：对政府和大学之间权力关系的一种界定24

（二）公共治理：对政府控制和大学自治二元对立的超越29

四、研究思路和主要内容33

（一）研究的逻辑起点与切入点33

（二）理论基础34

（三）研究内容、思路和方法37

（四）分析框架40

第二章 美国政府高等教育主治机构及其组织设计42

一、美国联邦政府高等教育主治机构及其组织设计43

（一）联邦行政机关中的主治机构及其组织设计43

（二）联邦立法机关中的主治机构及其组织设计46

（三）联邦司法机关作为治理主体而非主治机构及其组织设计49

二、美国州政府高等教育的主治机构及其组织设计52

（一）州行政机关的主治机构及其组织设计53

（二）州立法机关的主治机构及其组织设计60

（三）州司法机关作为治理主体而非主治机构及其组织设计68

三、小结70

（一）关于联邦政府高等教育主治机构的组织设计70

（二）关于州政府高等教育主治机构的组织设计72

第三章 美国政府高等教育公共治理权与大学自治权的分类研究76

一、美国政府高等教育公共治理权的分类研究76

（一）联邦政府高等教育公共治理权的类型78

（二）州政府高等教育公共治理权的类型91

二、美国大学自治权的分类研究96

（一）用人自主权97

（二）理财自主权98

（三）治事自主权98

第四章 美国政府对大学人事事务的介入及其权力边界99

一、联邦政府对大学人事事务的介入99

（一）依“制定并执行法律权”对公立大学技术层人事事务的行政介入100

（二）依“制定并执行法律权”对公立大学技术层人事事务的司法介入101

二、州政府对大学人事事务的介入102

（一）依“高等教育举办权”对公立大学最高决策层人事事务的介入103

（二）依“高等教育举办权”对私立大学最高决策层人事事务的介入及公私差异比较118

（三）依“高等教育监管权”对公立大学行政层、技术层人事事务介入的特殊情形127

三、小结129

第五章 美国政府对大学财税事务的介入及其权力边界132

一、联邦政府对大学财税事务的介入132

（一）依“征税权”对大学收入管理的介入132

（二）依“知识产权保护权”对大学资产管理的介入135

（三）依“开支权”对大学支出管理的介入138

二、州政府对大学财税事务的介入151

（一）依“高等教育监管权”对公立大学预算管理的介入151

（二）依“高等教育监管权”对公立大学收支管理的介入153

（三）依“高等教育监管权”对公立大学资产管理的介入154

三、小结156

第六章 美国政府对大学学术事务的介入及其权力边界159

一、联邦政府对大学学术事务的介入159

（一）依“禁止违反《权利法案》权”和“国防权”对大学学术自由的介入159

（二）依“开支权”和“知识产权保护权”对大学学术绩效的介入170

（三）依“开支权”和“国防权”对大学学术走向的介入175

二、州政府对大学学术事务的介入188

（一）依“高等教育监管权”对公立大学学术自由的介入189

（二）依“高等教育监管权”对大学学术绩效的介入193

三、小结197

第七章 美国政府对大学行政事务的介入及其权力边界201

一、联邦政府对大学行政事务的介入201

（一）依“国防权”和“制定并执行法律权”对大学战略决策的介入201

（二）依“制定并执行法律权”对大学招生管理的介入204

（三）依“制定并执行法律权”对大学学生管理的介入205

（四）依“开支权”对大学学生管理（学生资助）的介入206

二、州政府对大学行政事务的介入227

（一）依“高等教育监管权”对大学战略决策的介入227

（二）依“高等教育监管权”对大学学生管理的介入228

（三）依“高等教育监管权”对大学招生管理的介入230

（四）依“高等教育监管权”对大学其他行政事务的介入231

三、小结232

第八章 美国“府学关系”问题的解读与思考——基于一张全景式的“权力图谱”235

一、“四看”之解237

（一）不同“看法”中的“府学关系”问题及其解读237

（二）不同“看层”中的“府学关系”问题及其解读239

（三）不同“看台”中的“府学关系”问题及其解读243

（四）不同“看点”中的“府学关系”问题及其解读246

二、“二问”之思248

（一）美国“府学关系”问题的“个性”有哪些？249

（二）美国“府学关系”问题的“共性”是什么？252

第九章 结论256

一、美国“府学关系”中权力边界的“天然屏障”和“权力缝隙”并存而非互斥256

（一）“天然屏障”的设置使政府干预的边界不至于摧毁大学自治257

（二）“权力缝隙”的留存使政府干预的边界不总是止于大学自治258

二、美国“府学关系”中权力边界的全面呈现有赖于多元而非单一的权力分析260

（一）对“明示性的高等教育公共治理权”的分析261

（二）对“依相关明示性条款的高等教育公共治理权”的分析262

（三）对“依相关默示性条款的高等教育公共治理权”的分析263

（四）对“依相关禁止性条款的高等教育公共治理权”的分析264

三、美国“府学关系”中权力边界变动的逻辑起点是公共利益而非私人利益265

四、美国“府学关系”变化的直接原因是权力边界的动态调整而非静态分布266

（一）政府权力边界静态分布的特征决定了“府学关系”的基本格局不易打破266

（二）政府权力边界的动态调整直接导致了“府学关系”的变化267

五、美国“府学关系”中的“权力图谱”特殊而复杂而非普遍又简单268

（一）“权力图谱”因宪政基础的特殊性而未必适合其他国家的高等教育公共治理268

（二）“权力图谱”因关系网络的复杂性而难以精确刻画高等教育公共治理权的界限269

参考文献271

附录287

后记309